Remarques sur le courrier de la ville de Cassis en date du 30 mai 2011 concernant l'étude de la 3éme version de la charte pour le Parc National des Calanques
La ville de Cassis dit que le CNPN parle du premier Parc National Urbain (p2 introduction) c’est faux puisqu’il s’agit d’un Parc en périphérie de villes, donc péri-urbain.
Son but est de sous entendre que le CNPN et le CIPN ne connaissent pas la spécificité du dossier.
La ville de Cassis essaie de donner l’illusion qu’elle défend le Parc mais il est évident qu’elle cherche avant tout à en avoir les avantages (images de marque) sans les in-convénients (peu de sites en cœur sur sa commune).
Cassis bénéficie d’une formidable image que lui renvoient les Calanques car beaucoup de touristes parlent à tort des « Calanques de Cassis » alors que, comble de l’ironie, la seule qui soit sur la commune de Cassis ne sera pas en cœur de Parc.
Au même titre que les anti-parcs, Cassis voudrait donner des leçons aux CNPN mais quel est sa compétence en matière de création de Parcs nationaux ?
D’après la mairie de Cassis, la décision de mettre Port Miou et la presqu’île en aire d’adhésion est une garantie écologique, il n’en est rien. Il est important que Madame le Maire sache qu’on n’est pas dupe. On ne peut pas faire confiance en des décideurs qui avaient annoncé que l’amarrage de la plaisance dans Port Miou était temporaire dans les années 80. Voyez par vous-même, comment cette autorisation est devenue pérenne au-jourd’hui et devient même un argument pour que la calanque ne soit pas en cœur.
Dans quelques années, Cassis aura décidé que Port Miou ne soit plus en air d’adhésion et on ne pourra rien faire.
Quand on lit en page 3 que Port Miou n’est pas représentative d’usages locaux, on croit rêver ! Certes la plaisance ne fait pas partie du caractère du Parc mais son usage est un des symboles du lieu aujourd’hui.
Pour ma part, j’ai du mal à comprendre pourquoi Cassis devrait prendre une part aussi importante à la création du Parc alors que sa seule calanque n’est pas située en cœur.
Il parait irrecevable que Cassis ait deux membres au sein du CA (984ha en cœur terres-tre et 692ha en cœur marin appartiennent à Cassis, mis à l’échelle du Parc, ça reste peu).
On parle du Mussuguet alors que j’ai entendu dire que la ferme faisait partie de la com-mune de Marseille. Est-ce que Cassis parle ici uniquement des villas du Mussuguet ou la ferme est incluse dans ce discours ?
Page 10
Cassis ose jouer la carte de la mauvaise foi en disant qu’il est dommage que les territoi-res de Roquefort la bédoule soient retirés car elle aurait bien vu une continuité écologi-que sur le versant nord de sa commune. Forcément, elle peut se permettre de le dire maintenant que ces territoires sont retirés des cartes…
Demander à ce qu’on mette en aire optimale d’adhésion des terrains agricoles comme les vignobles de Cassis me parait à l’opposé de ce qui se fait dans d’autres Parcs ou la majo-rité du cœur sont des terrains privés et cultivés.
Bruno Saurez
Administrateur régional APNEL – Association pour la Promotion du Naturisme en Liberté
Président de l'Association Naturiste Phocéenne
Ci-dessus, Port Miou, la seule Calanque qui est sur la commune de Cassis et elle ne sera même pas dans le coeur du Parc, une honte pour les défenseurs de l'environnement mais une manne financière pour ceux qui veulent continuer à l'exploiter….